|
发表于 2012-2-4 07:46:14
|
显示全部楼层
7 d6 C, {; r' ^( I C- a: n: n
原帖由 egqq于 2008-4-4 00:24 发表 . D' i1 U% t3 c( O
aEK)b; P r- F( J5 n' I" F9 q
C0Z
2 k! W+ v' u1 @3 e我来了~~~卡是我自己掉了的,收到短消息才发现卡不见的,在境内的~~~~这张卡本来就没有密码的~~~:Er({X-l.aL c
4 o" Y* b" x: }1 O8 lt'HX+qme#b-I:g
) W0 Z/ J0 @" x: ^& o/ i银行叫他们查点东西真的狠难~~~今天给我电话说还要2天以后他们才可以调出签够单,报警我觉得是没有什么用了,今天 ... 8w6sX0n._V9?
- J, w/ `: g" K0 \核对签名的责任看看这个案例就明白了:!d%hJL
0 `% R% G8 D4 \6 P% b: TQ"J3\L1I4 p: G# u) e/ @5 k, e- J3 a
信用卡遭盗刷 用户索赔商场败诉{x5Eq`+ULd
" a' O: I' Q5 @3 W0 p3 d% khttp://bbs.wowanka.com/viewthread.php?tid=60634 沈阳市中级人民法院审理后认为,中兴-沈阳商业大厦的收银员不具备笔迹鉴定专家的专业辨别能力、无相关的辅助工具、无相当数量的样本,因此对收银员的笔迹审查义务要求不能过高,只能以一般人的标准而不能以专业标准判断其是否存在过失。审核信用卡签名与签购单签名是否相符,应是一种形式审查,只要签购单上的签名与信用卡背面预留签名汉字相同,两者之间在书写形态上不存在显而易见的重大差异,就应认定商场已经尽到了审查义务。故本案中兴-沈阳商业大厦在接受孙明祥的信用卡消费过程中不存在过错,不应承担损失赔偿责任。 #AkkT7 y* L4 u- K' i2 g. x
@y,R5cz& k# d: f0 B- x/ Z( o5 @
非常同情楼主,这里也再次表明我的观点:在目前国内的法律框架和用卡环境下,完全没有密码的信用卡是不够安全的。?8u7F_"o o b
) Q! b& l% X- Z! H* L; R7 x我的帖子:与各位卡友探讨——签名和密码,哪个更合适?
% h8 B9 h2 `, O7 @7 l |
|